100-100001978WOF
AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition
Live prijs via de shop, kan wijzigen. Hoe wij affiliate-links gebruiken →
Wat er verandert als beide helften cache krijgen
Elke X3D-processor met zestien cores had tot nu toe hetzelfde ongemak. De gestapelde cache zat op één van de twee chiplets, dus acht cores hadden de cache en acht hadden hem niet. Windows moest via Game Mode en de AMD-chipsetdriver raden waar jouw game het beste af was, en dat ging meestal goed maar niet altijd. Op de 7950X3D was een misser duur, want de cache-helft klokte daar ook nog eens 5.25 GHz tegen 5.7 GHz. Op de 9950X3D werd dat gat klein doordat AMD de cache onder de rekenkern legde. De 9950X3D2 haalt de vraag helemaal weg: allebei de chiplets krijgen hun eigen laag, 96MB elk, 192MB L3 bij elkaar. Er is geen verkeerde helft meer.
In games merk je daar minder van dan je zou hopen. Vrijwel geen enkele game gebruikt meer dan acht cores tegelijk, dus die ene chiplet met cache was in de praktijk al genoeg. De winst zit in werk dat allebei tegelijk is: veel threads én cachegevoelig. Vergeleken met de gewone 9950X3D meet TechPowerUp ongeveer 12% meer in Cinebench R24 multi-core en zo'n 31% in y-cruncher, terwijl het verschil in 3DMark op alle threads rond de 6% blijft. De spreiding vertelt het verhaal: hoe zwaarder je workload op geheugen leunt, hoe meer die tweede cachelaag oplevert. Tegenover de Ryzen 7 9800X3D staat simpelweg bijna een verdubbeling in multithread, want dat is acht cores tegen zestien.
Eerlijk verhaal: dit is geen game-upgrade. Wie puur speelt koopt de 9800X3D en houdt honderden euro's over voor een betere videokaart of monitor, want de FPS liggen dicht bij elkaar. Wie gamet en daarnaast rendert of compileert komt met de gewone 9950X3D al ver. Deze chip is voor de smalle groep die zwaar multithread-werk doet dat óók cachegevoelig is: simulaties, grote codebases, EDA-werk, zware fysica. Verdien je daar je rekentijd mee terug, dan is de meerprijs een investering. Doe je dat niet, dan betaal je voor cache die stilstaat. Let ook op de boost: die zakt van 5.7 naar 5.6 GHz, dus in taken op één core is dit een fractie langzamer dan de 9950X3D.
Wel of niet jouw processor?
Echte cijfers, geen marketing
- Cinebench R24 multi-core: Ongeveer 12% boven de 9950X3D
- y-cruncher: Ongeveer 31% sneller dan de 9950X3D
- 3DMark, alle threads: Ongeveer 6% boven de 9950X3D
- Multithread vs Ryzen 7 9800X3D: Bijna dubbel zo snel (16 tegen 8 cores)
- Gaming: Op niveau van 9800X3D en 9950X3D
- Cache: 208MB totaal, 96MB L3 per chiplet
- Verbruik: 200W TDP, tot 270W piek uit het socket
Hoe verhoudt 'ie zich?
| CPU | Prijs | Cores | 3D V-Cache | Beste voor |
|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 7 9800X3D | 407,99 | 8C/16T | Ja (enige CCD) | Puur gamen |
| AMD Ryzen 7 9850X3D | 451,99 | 8C/16T | Ja (enige CCD) | Gamen op de klok |
| AMD Ryzen 9 9950X3D | 633 | 16C/32T | Ja (1 van 2 CCDs) | Gamen en renderen |
| AMD Ryzen 9 9950X3D2 | 960 | 16C/32T | Ja (beide CCDs) | Zwaarste multithread |
| Intel Core Ultra 9 285K | 571,36 | 24C/24T | Nee | Intel workstation |
Past 'ie in jouw build?
Dit is een zwaardere chip dan de 9950X3D: 200W TDP in plaats van 170W, met pieken tot 270W uit het socket. Reken op een 360mm waterkoeler, een luchtkoeler van dat kaliber komt onder volle belasting tekort. Werk je BIOS bij voordat je hem plaatst, want oudere AM5-borden kennen deze processor nog niet en starten dan niet op. DDR5-6000 CL30 blijft de zoete plek: boven 6000 springt de Infinity Fabric naar 2:1 en verlies je meer dan je wint.
De 9950X3D2 vraagt om een bord en koeling die 270W kunnen wegzetten. Combineer met een ROG Crosshair X870E Hero, een ROG Ryujin III 360 en DDR5-6000 CL30. Voor wie de machine ook voor games gebruikt is een Astral RTX 5080 de logische partner.
Andere opties die wij voeren
Onze take is gebaseerd op een combinatie van fabrikants-data, onafhankelijke reviews en onze eigen test-builds: